cermo-lit.ru

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Hur länge lever eskimos människor

Hur länge lever eskimos människor

Hej Stephan, tack för att du drog ut siffrorna. Några gjorde det till 100 år ser jag. Medan jag inte tvivlar på toxiciteten hos härsk vegetabilisk olja, är den totala dosen omega tre PUFA i denna population måttligt hög. Stefansson beskriver dock delikatessen hos ruttnad fisk i sälolja. Eskimos motsvarighet till Stilton. Detta gör mig försiktig med den uppriktiga toxiciteten för all PUFA, särskilt eftersom inuiterna på deras ursprungliga diet verkade vara ganska fria från kroniska degenerativa sjukdomar.

Peter, jag håller helt med. Jag har svårt att tro att omega-3 från fisk är skadligt på grund av detta. Jag tror att problemet med vegetabilisk olja är något mer specifikt som n-6, inte det faktum att det är fleromättat.

Även om jag kommer att säga att inuiterna har en tendens att blöda mycket näsblod som varar i flera dagar till exempel, vilket de säger är resultatet av de "blodförtunnande" omega-3. Det är intressant att se att de har en maximal livslängd som vår idag, även om medelvärdet är lägre.

Tack för uppgifterna Stephan - det irriterar mig alltid att den genomsnittliga livslängden citeras utan hänsyn till barndödlighet och infektionssjukdomar. En av förvirringarna i PUFA-frågan är kanske att fleromättnadsindexet för nötoljor och fisk ökar ju längre bort från ekvatorn. Kanske tål människor i kallare klimat högre PUFA än i varmare regioner - möjligen olika D6D-mekanismer?

Hej Frank, jag håller med om att inte ta hänsyn till spädbarnsdödlighet verkligen gör uppgifterna vilseledande. Jag har ofta tänkt på att mättnaden minskar längre från ekvatorn.

När du kommer nära ekvatorn måste du antingen bli mättad eller få antioxidanter kokosnöt mot röd palmolja! Jag är dock inte säker på att det gäller däggdjursfett eftersom vi är varmblodiga. Jag tycker att den mest parsimonious förklaringen är att fleromättat fett i form av fiskolja är bra. Åh ja, amerikanska indianer i Stillahavsområdet nordvästra USA använde fiskolja liberalt som matlagningsfettsmält ljusstake och laxolja.

Inget hushåll var komplett i vissa stammar utan en stor kanna fiskolja. Jag har inga hårda uppgifter som stöder påståendet att de var friska, men de anekdotiska bevisen stöder det.

Tack för att du delar dessa siffror. Jag har alltid motverkat det typiska livslängdsargumentet med åsikten att livskvalitet är att föredra framför kvantitet. Men om du kan ha båda, ännu bättre. Hej Stephan Tydligen skiljer sig saker som val och sälspäckar mycket åt när det gäller fettsyrasammansättning beroende på geografiskt läge, men att skilja det de äter från temperaturzonen skulle vara omöjligt utan en prospektiv prövning.

Fiskfett är oftast fleromättat men omega-3 verkar dominera i kallvattenfisk. Fiskoljan för matlagning kastar upp ett gåta - det skulle säkert snabbt oxidera och enligt Ray Peats arbete bidra till degenerativ sjukdom. Jag tycker det är intressant dock att Pacific Island-folk som äter rå fisk i kokosnötkräm gjorde det okej i årtusenden, men är rädda bort från detta. Jag måste säga ganska smaskig traditionell maträtt av den anti-satfat kabalen.

Sedan de äter en mycket liknande diet som SAD har deras typ av diabetes typ 2 ökat och de har mycket högre komplikationer - det är väldigt tragiskt. Mat är en så viktig del av PI-kulturen och de dietråd som delas ut av RD är både fysiologiskt och psykologiskt skadligt. Hej Stephan, jag tycker att den här informationen är intressant.

Jag undrar bara varför vi spenderar så mycket tid på saker som detta när vi har andra större frågor av vikt att tänka på. Bortsett från den grundläggande näringen vet vi att människor kan frodas under sina hundraåriga år på enbart växter, vilket vid världens befolkning 7 miljarder är ett framträdande problem med en energieffektivitet och vetenskapligt grundläggande faktum att äta lägre i livsmedelskedjan är mer effektivt och hållbar på alla sätt. Att äta djur ignorerar också fullständigt någon av vår sociala utveckling i ett civiliserat samhälle för att utöka rättigheter till djur som inte ska utnyttjas för mänskliga ändamål, eller de betydande negativa konsekvenserna för ett samhälle som stöder sådant utnyttjande på grundläggande nivåer.

Jag är säker på att du kan koppla prickarna mot boskapsproduktionens koppling till krig, skatter, tankning av sjukvården och försäkringsbolaget belastar kroniska och smittsamma sjukdomar, brottslighet, desensibilisering, grundläggande mänskliga rättighetsbrott på både små och större skalor etc. Detta är mycket att ignorera så att människor helt enkelt kan diskutera hur länge de potentiellt kan leva på en djurbaserad diet.

Det är slöseri med tid och är oansvarigt på så många nivåer jag ständigt förvirras av detta bisarra beteende. Om någon någonsin har läst Weston Price bok, dog de flesta infödda befolkningar mycket snabbt när de åt den moderna maten, eller till och med lite av dem. Statistiken bör verkligen återspegla isolerade eskimor, inte de som är i kontakt med västerlänningar.

Det som är intressant är att allt du köttätare alltid avvisar till Inuit för din ursäkt att äta kött. Det gör inte ett bra slut på historien. Hon kämpade med mig tand och naglar innan hon så småningom försökte det ... Hon ser vacker ut igen och inte som Paleo-valrossen som hon blev till.

Lycka till ... Jag vet att köttindustrins programmering är djup och svår att bryta. Finns det data som stöder några av kommentarernas underförstådda påståenden om att det inte fanns något krigsbrott eller "kränkningar av de mänskliga rättigheterna" i jägarsamlare. Även påståendena att "hennes kropp just kom till sitt mest naturliga tillstånd" är intressanta. Har du data som stöder att det är naturligt för människor att inte äta kött?

Jag tror att termen naturlig inte används ordentligt här. Jag tror att som allätare som har specifika genetiskt kodade enzymer och morfologiska strukturer som ägnas åt nedbrytning av kött, är det naturliga tillståndet hos människor en allätande diet. Hittills har uppgifterna som presenterats här bara varit korrelation, men en mer pressande fråga är att den är ganska gammal. Jag är skeptisk till dessa studier som görs redan idag och dessa är ganska gamla.

Jag är molekylärbiolog och har en mycket skeptisk syn på dessa saker. Jag tror att om du dyker in i cellbiologins molekylära nätverk och verklighet så kommer du att få cancer om du lever tillräckligt länge men den hastigheten är inte densamma för alla, för som vi vet är biologi extremt komplex.

D nu. Vem är labbet där inne? Larry 88 sa: Din historia är absurd och har inget vetenskapligt stöd. För skam. Intressant hållning, men ett par saker du kan tänka på. Definitionen av allätare är "ett djur eller en person som äter från en mängd olika växter och djur" ja? Enligt denna definition är allt som kan tvingas äta kött en allätare. Även papegojor vars enda verkliga matkälla i naturen är frukter kan vara allätare. I själva verket, enligt denna definition, anser MÄSTA djur att växtätare faktiskt är allätare när man tar hänsyn till de stora mängder insektsliv de får när de äter växter.

Bristerna i denna definition talar för sig själv, för det är uppenbart att även om ett djur KAN äta kött sällan och inte dö som ett resultat - som de flesta växtätare kan - bör de inte kallas allätare. Så om vi i ljuset av denna brist i definitionen definierar den som "en person eller ett djur som på ett tillräckligt sätt kan smälta och bearbeta både djur- och växtkällor utan negativa biverkningar" så börjar vi möta problem. Det kan verkligen inte finnas något lyckligt medium i detta avseende. Köttätare - de enda djuren som kan smälta stora mängder kolesterol och mättade fetter utan att täppa till artärerna - har matsmältningskanaler som är en bråkstorlek av en viss växtätare och utsöndrar matsmältningsenzymer med upp till tio gånger mängden saltsyra än deras växtätare. eller mänskliga motsvarigheter för att bryta ner animaliska proteiner.

Med tanke på denna skillnad, och om vi vill gå med en mer lämplig definition av allätare som ett djur som kan smälta både animaliskt och växtmaterial utan några negativa biverkningar, är det omedelbart uppenbart att djur som våra egna kusiner de stora aporna är växtätare som ibland äter kött.

Precis som det blir tydligare för varje dag att MÄNNISKOR passar in i denna definition som växtätare som bara sällan kan äta animaliska produkter utan rädsla för att orsaka självskada.

De "genetiskt kodade enzymerna och morfologiska strukturerna som ägnas åt nedbrytning av kött" saknas allvarligt jämfört med djur som KAN äta menade utan att skada sig själva. Själv är jag inte biolog och än mindre en evolutionär biolog, så jag ställer legitimt den frågan till dig. Mycket intressant. Jag är ingen vetenskapsman men jag måste undra om innan Rissian införde sjukdomen och de senaste förändringarna i deras kost om det kalla vädret som producerade en lägre ämnesomsättning hade något att göra med longivity.

Posta en kommentar. Lördag 5 juli 2008 Inuiternas dödlighet och livslängd. Ett av de klassiska motargument som används för att miskreditera friska jägaresamlare är felaktigheten att de var kortlivade och därmed inte hade tid att utveckla sjukdomar i ålderdom som cancer.

Medan livslängden för jägare-samlare inte var så hög som vår idag, hade de flesta grupper ett betydande antal äldre individer, som ibland levde i 80 år eller längre. Dödligheten kom främst från olyckor, krigföring och infektionssjukdom snarare än kronisk sjukdom.

Jag hittade en dödlighetstabell från register över ett ryskt uppdrag i Alask, sammanställt av Veniaminov, hämtat från Cancer, Disease of Civilization, som registrerade dödsåldrarna för en traditionellt levande inuitpopulation under åren 1822 till 1836. Här är en plot av rådata: Här är data omplottade på ett annat sätt. Jag ändrade "soptunnans storlek" på staplarna till tio års spänn vardera snarare än soptunnorna ovan, som varierar från 3 till 20 år.

Detta gör att vi kan få en bättre bild av antalet dödsfall över tiden. Jag tog lite frihet med informationen för att göra detta och delade upp en stor soptunna i två mindre soptunnor. Jag utelämnade också data om spädbarnsdödlighet, som är intressanta men inte relevanta för detta inlägg: Baserat på dessa uppgifter var den ungefärliga förväntade livslängden exklusive spädbarnsdödlighet för denna inuitpopulation 43.

Det är möjligt att den förväntade livslängden skulle ha varit högre innan de kom i kontakt med ryssarna, eftersom de introducerade ett antal otäcka sjukdomar mot vilka inuiterna inte var resistenta. Tänk på att de västerlänningar som utvecklade cancer tillsammans med dem antagligen hade en liknande förväntad livslängd vid den tiden.

Här är uppgifterna ritade på ännu ett sätt som visar antalet individer som överlevde i varje ålder av de totala dödsfall som registrerats: Det är anmärkningsvärt linjärt.

Här är den procentuella risken för död i varje ålder: I nästa inlägg sammanfattar jag kort cancerdata från flera traditionellt levande kulturer än inuiterna. Upplagt av Stephan Guyenet kl. 1: Newer Post Older Post Home. Prenumerera på: Skicka kommentarer Atom.

(с) 2019 cermo-lit.ru