cermo-lit.ru

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Lvm hur man raider i bommen

Lvm hur man raider i boom

Du måste vara inloggad för att kunna skicka ett svar. Logga in med hjälp av formuläret till höger eller registrera ett konto om du är ny här. Prenumerera via e-post Prenumerera via e-post.

I installationen. Fredag ​​11 mars 2016, 07: Prenumerera via e-post. Dela det här inlägget: Svar 9. Gillar Högsta Rösta Senaste Äldsta. Accepterat svar. Söndag 13 mars 2016, 07: Tony Ellis skrev: Ja Marcel - det är ett annat namn - beror på tillverkaren.

Vi ignorerar raid 0 eftersom det inte har någon redundans och är felaktig. NAS- och raid-enheter kommer med rätt timeout så på ett sätt behöver du inte oroa dig när du använder en kvalificerad enhet. Tyvärr, men någon i forumet eller på annat sätt som säger att det inte spelar någon roll för programvara är helt fel. Jag följer razzian. Det övervägs också att lägga till kod för att lägga till mdadm för att bekämpa problemet, men eftersom det bara gäller enheter som inte bör användas vid raid i första hand får det inte för mycket dragkraft.

Under åren jag har följt e-postlistan har det funnits ett antal manus för att hjälpa människor att lösa problemet. Utvecklarna i den här listan skickar inte bara in sina korrigeringar, utan hjälper aktivt affischer i trubbel. Neil Brown, som fram till för några veckor sedan var underhållaren och skickade de applicerade korrigeringsfilerna till Linus för nästa galna version, skulle skriva lappar specifikt för den som är i trubbel när han kunde se ett sätt att rädda alla eller de flesta av deras data.

Om de som skriver programvaran raidkod för Linux anser det viktigt - så räcker det för mig. Här är en slumpmässig plockad från min nyhetsserver, mottagen från gmane-kopian av malningslistan. Under flera år på den här listan har de flesta fall av "enhet misslyckas med raid, men checkar ut OK" har varit en bieffekt av skillnaden mellan standardinställningar för Linux-kontrollerns tidsgränser i drivrutinerna och timeouts för felåterställning i enheter som inte är företag.

Sök efter "scterc" i listarkivet. Några lösningar: Om den nya servern har företagsenheter fungerar allt bara. Och du har också några fördelar med fysisk tillförlitlighet. Mina behov har dock inte motiverat den extra kostnaden, så jag gör 2.

Silicon Image, Inc. Men det är ett plåster. Om du inte har en timeout-matchning är oddsen för total fel i din raid6-array mycket hög, även med helt bra skivor.

De flesta stationära enheter citerar ett oåtervinnbart läsfel per 1e14 bitar läst. Det är bara 12 TB. Var fjärde helhet passerar genom en 3T-enhet, eller tas tillsammans, en passage genom fyra 3T-enheter. Exakt vad som händer med att bygga om en fem-enhet raid5 eller raid6. HTH, Phil Tack för förklaringen. Tony du har mycket kunskap också du övertygade mig!

Jag visste inte att tillverkarna kallade funktionen annorlunda. Bra att veta. Jag tror att det är någon modifierad RAID 5 mdadm. Fördelarna med SHR1 är att du kan använda enheter av olika storlek. Svaret är för närvarande minimerat Visa.

Söndag 13 mars 2016, 01: Det är bra dmb - du borde inte ha några problem med dem. Lördag 12 mars 2016, 10: Lördag 12 mars 2016, 12: HTH, Phil. Lördag 12 mars 2016, 08: Tony är du vördnad till TLER?

Lördag 12 mars 2016, 05: Det finns rapporter om att den andra enheten under ombyggnad dör .. Mycket av dessa fel beror på att använda konsumentenheter i en raid istället för NAS eller raidkvalificerade enheter. Följ bara Linux. Problemet med konsumentenheter är deras långa timeout när disken stöter på ett fel. Disktillverkaren avser att enheten ska användas i standard-datorer och som sådan förväntas det att endast en icke-redundant kopia av data är omedelbart tillgänglig.

Därför försöker hårddisken mycket, ibland under flera minuter, att läsa den informationen när den stöter på ett problem I en servermiljö är detta oacceptabelt. Du kan inte ha många användare som alla väntar på en minut eller två medan en disk försöker igen flera gånger. Istället använder du en raid array. Om en viss disk har problem med att läsa en sektor står det snabbt "Jag ger upp". Raid-programvaran tänker under tiden "inget problem". Det kommer att rekonstruera data från de andra enheterna.

Det gör det - driften fortsätter som normalt. Ytterligare en sak händer, programvaran som nu har rätt data skriver tillbaka den i hopp om att fixa den "dåliga" skivan. Om det var ett övergående problem kommer allt att skrivas OK och problemet kommer inte att uppstå vid nästa läsning av den datan. Alternativet är att skivan inte kan skriva till den dåliga sektorn - säger "inga bekymmer" och internt markerar den sektorn som dålig och omfördelar en från reservsektorn för att ta sin plats.

Allt väl. Nu kan vi se varför konsumentdisken är så dålig i denna servermiljö. En konsumentdisk har ett problem. Raid-programvaran väntar en kort tid och får inget svar från den dåliga enheten. Det är OK just nu. Det fortsätter och omkonstruerar data från de andra enheterna, uppfyller den ursprungliga begäran och sedan skriver tillbaka data.

Raid-programvaran förväntade sig att den dåliga skivan hade tagit timeout och var redo för nästa operation. Istället har vår dåliga konsumentdrift händerna över öronen och gör sina egna saker och försöker läsa den dåliga sektorn om och om igen. Raid-programvaran som inte får något svar anser att enheten nu är riktigt dålig och slår den ur matrisen. Hmm - om det var en raid 5, så har vi ingen redundans längre och nästa dåliga läsning på alla återstående skivor kommer att skapa ett riktigt dåligt problem.

Hela matrisen har nu misslyckats. Det finns sätt att återhämta sig - framgången beroende på hur mycket tid som har gått mellan att den första disken misslyckades och ett fel på en av de återstående enheterna.

För att skydda dig mot att detta händer, har de flesta distributioner en "scrub" varje vecka som letar efter en dålig läsning och reparation som förklarats ovan. På min ClearOS 6. Servrar förväntas köra 24x7 och arbeta hårt under de små timmarna: Detta är inställbart och brukade vara tillgängligt på vissa konsumentenheter för några år sedan.

Numera förväntar sig tillverkare att du använder en rätt enhet för applikationen och inaktiverar den för icke-raid-enheter. Här är ett litet manus skrivet av Brad Campbell som jag sparade från Linux. Är de lämpliga för raid? Med tanke på antalet diskar och deras storlek skulle jag rekommendera sex enheter och raid 6 för att få samma användbara kapacitet.

Fredag ​​11 mars 2016, 08: Som Tony sa tillför det ett lager och komplexitet. Se bilden för en förklaring. Du kan också fråga dig själv är RAID 5 tillräckligt? Inte någon av de "vanliga användningarna" listade på Wikipedia-sidan.

Fredag ​​11 mars 2016, 12: LVM lägger till ytterligare ett lager och komplexitet - behöver du nu eller i framtiden de funktioner som LVM lägger till? Ditt svar. Logga in för att skicka ett svar Du måste vara inloggad för att kunna skicka ett svar. Registrera användarnamn Glömt lösenord? Lösenord Kom ihåg mig. Du är här: Communityforum.

(с) 2019 cermo-lit.ru