cermo-lit.ru

  

Bästa artiklarna:

  
Main / Vad betyder spårat värde i konst

Vad betyder spårat värde i konst

Detta är en gemenskap av konstälskare som delar sina favoritbitar eller nyheter och information som kommer att påverka konstsamhället. Granska subreddit-reglerna innan du publicerar eller kommenterar.

Titlar bör vara till punkten; all extra information eller sammanhang bör läggas till i kommentarerna. Om du är artist och inte vill använda ditt eget namn kan du använda Mig som artist. Om du inte är artisten måste du ange artistnamnet. Diskussion - gör det till en självpost. Utöka din fråga i texten och inkludera bildexempel när det är möjligt.

Videor - Videoklipp bör vara titeln på ett sätt som överensstämmer med innehållet. Videor måste vara i gif-format. Både konst och nyheter är tillåtna. För den fullständiga versionen av reglerna klicka här. Något pålitligt sätt att berätta om något spåras? Diskussion själv. Jag tror att jag blir trött på att bli imponerad och berömma människor som gör fotorealistiskt arbete men det finns en chans att linjearbetet spårades. För mig tar detta bort skickligheten från referensritningen och det är otrevligt att hävda att du "ritade" något när du tog en gigantisk genväg och lurade genom spårning.

Hur som helst, finns det något riktigt sätt att berätta? Den senaste ritningen av Jennifer Lawrence fick mig att tänka på det här. Jag hade kollat ​​den personens inlämnade historik och de hade nyligen verk som såg anatomiskt felaktiga ut. Chansen att de skulle förbättra sin referensritning så snabbt verkade för mig osannolikt.

Men jag tror inte det är tillräckligt starka bevis för att kalla ut någon. Du borde förmodligen inte oroa dig för att nedvärdera någon annans konst eftersom de spårade något. Jag har pratat med några artister om detta, och de kände alla samma sak. Människor har alltid använt de tillgängliga verktygen för att skapa sin konst; vi har bara många verktyg.

Jag tror att hyperrealistiska ritningar visar mer på sina färdigheter. Det finns inte riktigt en konstnärligt kreativ aspekt att uppskatta. Kanske något att tänka på är att vi fortfarande kan bli imponerade av arkitektur, men ingen säger att det är orättvist att använda icke-traditionella verktyg. Konst är också som magiska knep. Ju mer du tittar på det, desto mindre magiskt verkar det.

Om detta stör dig kan du vara bättre att vara okunnig om processer. Människor har ofta en annan syn än människor har haft i tusentals år. Idag går allt. Allt moraliskt eller omoraliskt beror på vem du pratar med.

Människor har sålt ut för att göra vad som helst för pengarna. Du är en sann artist när du frigör något. Du blir filtret. Det är en del av dig. Men när du spårar är du en bedragare.

När du kartlägger och följer en skog för att komma dit du ska, är vägen du gör den du har gjort. Men när du följer en väg dit skapade du ingenting. Det är skillnaden mellan fri hand och spårning.

Spårning undergräver äkta konstverk. Jag förstår var du kommer ifrån och till och med håller i viss utsträckning. Mitt personliga problem med fotorealism är att det inte finns någon originalaspekt om du inte tog det foto du baserar det på.

Utan originalitet är konstaspekten värdelös. Det är bara en visning av skicklighet, vilket är vad jag började på. Men om du tar fotot och bestämmer dig för att spåra det, vem bryr sig det? Spårning kommer aldrig att få alla värden i fotot. Vid någon tidpunkt måste du använda dina egna färdigheter för att göra det fotorealistiskt. Spårning sparar bara lite tid.

Visst måste fri räkning berömas mer. Det tar tid och skicklighet, och om du ska skapa den konst du föreställer dig, måste du utveckla dessa färdigheter. Du kan inte spåra vad som finns i ditt huvud. Denna portvakt begränsar dock bara konstgemenskapen. Människor förlorar ofta sin uppskattning när de avvisas på det sättet, och dessa människor kan vara de som håller konstnärer i affärer.

Eller så kan de vara stora artister själva, men kommer inte att förfölja eftersom de känner att de inte kvalificerar sig. Jag tror att en sann konstnär skapar originalkonstverk. Definitionen av original är verkligen diskutabel, men processen bör inte påverka slutprodukten så mycket.

Också, om du följer vägen, har du fortfarande gjort resan. Om du har någonstans måste du åka, och det finns en väg dit men du bestämmer dig för att göra din egen ändå, du gör bara att komma till din destination ta mer arbete.

Du lär dig mer och upplever mer banning av vägen, men om du bara behöver komma dit du ska, är det exakt vad vägarna är för. Också också, jag har inget annat att säga, men dessa saker verkar alltid roligare i tre.

Om du är för lat för att titta på dem: Båda hävdade att framsteg inom realism och noggrannhet i historien om västerländsk konst sedan renässansen främst var resultatet av optiska instrument som camera obscura, camera lucida och böjda speglar, snarare än enbart på grund av utvecklingen av konstnärlig teknik och skicklighet.

1800-talets konstnärers användning av fotografi hade dokumenterats väl. I en bok från 2001, Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters, analyserade Hockney de gamla mästarnas arbete och hävdade att nivån av noggrannhet som representeras i deras arbete är omöjlig att skapa genom att "ögonblåsa det".

Sedan dess har Hockney och Falco producerat ett antal publikationer om positiva bevis på användningen av optiska hjälpmedel och den historiska sannolikheten för sådana metoder. Jag trodde att till och med att mäta avstånd med en penna var dumt och jag frihandade allt tills jag var ungefär 15. Sedan började jag besöka konstskolan och att mäta med penna var inte längre så avlägsen för mig. Sedan dess, medvetet om en rutnätmetod, var jag nyfiken på vad som skulle hända om jag mätte foto och papper med ett rutnät och ritade om varje kvadrat till kvadrat.

Efter det har jag ritat med rutnät i ytterligare 11 år. Idag spårar jag, och inte för att jag inte kan göra det annars, utan för att ritning nu är mitt jobb och jag måste passa två dagars rutnätsarbete i några timmars spårning för att spara tid.

Det får mig att ifrågasätta - vad får dig att tro att artister använder spårning eftersom de inte kan göra det annorlunda? I mina ögon tar spårning inte ett värde ur konstverket, så gör inte rutnätet, det verkliga värdet är i skuggor, ljus, färger, blandning och kontrast. Om en konstnär inte kan arbeta med dessa saker kan han spåra så mycket han vill, hela figuren kommer att förläggas i alla fall.

Jag tror att de flesta av de realistiska verk du ser görs antingen genom ett rutnät eller genom spårning och från min erfarenhet är resultaten från dessa två identiska, också anledningen till att så många youtube-videor börjar med förritade konturer.

Den enda anledningen till att de inte delar det faktum är på grund av negativ kritik som sannolikt skulle möta dem, även om det enligt min mening inte är giltigt.

Ärligt talat, vid denna punkt, om jag ser något som ser alldeles exakt och sant ut i livet, kommer jag att anta att det spårades. Försökte det här skitsnacket och tänkande människor drar ärligt. Om det inte finns starka bevis för att motbevisa spårning har konstnären exakt ritat människor i en figurritningssession till exempel, kommer jag att anta att personen spårades.

Du känner inte till två av de mest kända artisterna i historien och förväntar dig att människor respekterar dina åsikter. Det är du som inte får tillåtas i denna sub. Inte bara respekterar du inte konsthistoria och de konstnärer som kom före dig, du har en helt skev syn på konsten. Du är bara här för att känna dig överlägsen andra, inte för att lära dig eller dela. Du är sluten och okunnig och tror att du är något konstgeni för att du återuppfinner hjulet.

Tips, det är jävligt runt och utan ordentliga verktyg kommer du aldrig att köra så fort som resten av oss. Du är helt klart ett barn, varför du tror att du vet allt och ignorerar praktiska råd från människor som får betalt för att göra konst.

Om jag inte använde ett rutnät på mitt arbete skulle jag behöva ta ytterligare tusen dollar per bild. Three grand är tillräckligt svårt för de flesta redan. Tror du att någon vill betala ytterligare ett eller två tusen bara för att veta att jag inte använde något av de verktyg som konstnärer har använt i hundratals år ?! Okej, lugna dig. Jag argumenterar för hur mycket skicklighet och hårt arbete som krävs för att skapa något.

Att använda rutnät och spårning tar nästan ingen skicklighet jämfört med att dra fri hand från en referens. Du kan argumentera emot det allt du vill men jag kommer aldrig någonsin att hålla med dig på den punkten.

Så det är ingen mening att diskutera detta ytterligare. Slut på dagen, spårning och andra metoder av detta slag tar bort den skicklighet som krävs för att skapa ett konstverk. Mina färdigheter har inte försämrats av att använda ett rutnät, min förståelse för linje och form har faktiskt förbättrats.

Det är som att använda stavningskontroll, om du medvetet lär dig av dina misstag kan stavningskontroll göra dig till en bättre stavning, om du utan tankar låter det korrigera och aldrig uppmärksammar vad du gör fel kommer du inte att lära dig. Menar du också att den skicklighet och det hårda arbete som krävs för att skapa ett konstverk inte har någon relevans eller betydelse?

(с) 2019 cermo-lit.ru